Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. I FSK 1853/13

Nabycie udziałów celem ich dobrowolnego umorzenia w zamian za wynagrodzenie w postaci nieruchomości nie stanowi czynności opodatkowanej VAT. Ta transakcja nie powoduje powstania przychodu na gruncie CIT u spółki, której udziały są umarzane (tj. spółki dokonującej wydania przedmiotowej nieruchomości).

Gazeta Prawna nr 11/2015

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia WSA del. Wojciech Stachurski, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Rz 329/13 w sprawie ze skarg G. sp. z o.o. w R. na interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia 8 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z dnia 7 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 329/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: sąd pierwszej instancji) po rozpoznaniu spraw ze skarg G. sp. z o.o. w R. (dalej: skarżąca lub spółka) na indywidualne interpretacje Ministra Finansów (dalej: organ podatkowy) - z dnia 8 stycznia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i z dnia 7 stycznia 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, uchylił zaskarżone interpretacje, określił, że wymienione interpretacje nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

2.1. W uzasadnieniu powyższego wyroku wskazano, że skarżąca wystąpiła o wydanie interpretacji w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych.

W złożonym wniosku odnośnie podatku od towarów i usług przedstawiła następujące zdarzenie przyszłe:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00