Wyrok NSA z dnia 2 października 2014 r., sygn. II FSK 3233/12

Zarzuty, o których mowa w art. 33 § 1 u.p.e.a., są środkiem prawnym służącym zobowiązanemu przeciwko administracyjnemu postępowaniu egzekucyjnemu na etapie doręczenia temu zobowiązanemu tytułu wykonawczego. Taka funkcja zarzutów wyraźnie ujawnia się w regulacji zawartej w art. 34 § 4 in fine u.p.e.a., który stanowi, że jeżeli zarzuty są uzasadnione organ egzekucyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego (albo o zastosowaniu mniej uciążliwego środka egzekucyjnego, co nie ma zastosowania w kontekście zarzutu przedawnienia egzekwowanego obowiązku). W sytuacji jednak, gdy postępowanie egzekucyjne zostało już uprzednio umorzone, przywołana dyspozycja normy prawnej nie mogłaby być zrealizowana, nie istnieje już przedmiot, którego zwalczanie jest istotą zarzutów.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA (del.) Danuta Małysz (sprawozdawca), Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W.O. i G.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 587/12 w sprawie ze skargi W.O. i G.O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 4 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W.O. i G.O. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2012r., sygn.akt III SA/Łd 587/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W. O. i G. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 4 czerwca 2010r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że organ egzekucyjny - Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. prowadził wobec W. O. i G. O. postępowanie egzekucyjne wszczęte w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia 12.09.2007r., nr [...], wystawiony na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R., jako organu podatkowego I instancji, z dnia 19 lipca 2007r., nr [...], określającej zobowiązanie W. O. i G. O. w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001. W toku tego postępowania, zawiadomieniem z dnia 13.09.2007r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego zobowiązanych w Bank A. S.A. w K. (zawiadomienie doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu 4.10.2007r., a zobowiązanym - w dniu 3.10.2007r. wraz z odpisem tytułu wykonawczego).