Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. II FSK 2076/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia del. WSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 1708/11 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 27 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 490 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 29 lutego 2012 r. I SA/Wr 1708/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę P. S.A. w L. (dalej: Spółka, Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IS) z dnia 27 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA we Wrocławiu):

2.1. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 27 września 2011 r. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 30 czerwca 2011 r. o Nr [...] określającą P. S.A. w L. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy trwający od 24 lutego do 31 grudnia 2009 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania w znacznej części. Organ odwoławczy uznał za zasadny zarzut odwołania odnoszący się do nieprawidłowości w zakresie ustalenia stanu faktycznego sprawy. Wskazał, iż zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 54, poz.654 ze zm.), dalej "u.p.d.o.p.", ustawa ta reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym także spółki kapitałowe w organizacji. Skoro skarżąca w dacie jej zawiązania uzyskała z mocy prawa podmiotowość prawnopodatkową mogła w oparciu o art. 11 § 1 kodeksu spółek handlowych we własnym imieniu nabywać prawa w tym własności nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania. Wedle organu odwoławczego ponownie rozpatrując sprawę organ I instancji winien w sposób prawidłowy określić początek roku podatkowego którego ma dotyczyć określenie wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych dla spółki. Rok ten będzie obejmował zarówno działania spółki w organizacji jak i po jej rejestracji. Skoro ,,wpłaty pieniężne uznane przez organ I instancji za darowizny akcjonariusza na rzecz spółki dokonywane były po zawiązaniu spółki a przed jej rejestracją to powyższe musi mieć odniesienie do tego, od kiedy w istocie zaczynał się rok podatkowy spółki, a dokonane na etapie postępowania organu I instancji ustalenia winny jednoznacznie rozstrzygać, czy w istocie działanie M. P. w okresie trwania spółki P. S.A. w organizacji było w rzeczywistości - tak jak twierdzi to spółka - (...) de facto rozporządzaniem majątkiem spółki w organizacji przez jej wspólnika, który wykorzystywał tu swoje rachunki bankowe, przy czym taką możliwość dawały mu (...) przepisy k.s.h". Dotyczy to również zakupu samochodów na łączną kwotę 44.013,12 zł. Pojazdy te nie zostały ujęte w ewidencji środków trwałych firmy M. P., a więc potwierdza to dodatkowo argumentację spółki, że zakupy tych pojazdów dokonane zostały na jej rzecz".