Wyrok NSA z dnia 27 maja 2014 r., sygn. II FSK 1649/12

Brak wymagalności egzekwowanego obowiązku nie pozostaje w związku z tytułem wykonawczym lub upomnieniem. O braku wymagalności obowiązku decyduje inna kategoria zdarzeń, na co wskazuje treść art. 33 pkt 2 u.p.e.a., i należą do nich takie okoliczności jak odroczenie terminu wykonania obowiązku czy rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA del. Marek Olejnik, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 50/12 w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 9 listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.1.Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 marca 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. W. (Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 9 listopada 2011 r., w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne.

I.2. Sąd przedstawił następujący stan faktyczny, który przyjął za podstawę swojego orzekania.

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej k.p.a.) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 33 pkt 2, pkt 3 i pkt 10 w związku z art. 27 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, dalej u.p.e.a.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 30 maja 2011 r., uznające za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone przez A. W. w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w oparciu o tytuły wykonawcze z dnia 29 października 2010 r. o numerach: od [1] do [3].