Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. II OSK 2285/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie sędzia NSA Alicja Marzenna Linska-Wawrzon /spr./ sędzia del. WSA Zbigniew Ślusarczyk Protokolant starszy asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. N.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 1233/10 w sprawie ze skargi B. N.-G. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 6 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/GI 1233/10, oddalił skargę B. N. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Prezydent Miasta Katowice decyzją z dnia [...] maja 2009 r, nr [...], po rozpoznaniu wniosku Filharmonii Śląskiej, udzielił pozwolenia na budowę oraz zatwierdził projekt budowlany pn. "Projekt budowlany rozbudowy Filharmonii Śląskiej przy ul. Sokolskiej 2 w Katowicach" opracowany przez mgr inż. arch. M. K. oraz zespół projektantów wymienionych na stronie tytułowej projektu. Wojewoda Śląski decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi B. N., wyrokiem z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/GI 832/09, uchylił decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2009 r. oraz poprzedzające ją decyzje Prezydenta Miasta Katowice z dnia [...] maja 2009 r. Zdaniem Sądu obie decyzje zostały wydane z naruszeniem art. 7, 77 i 107 § 3 k.p.a. przez brak dostatecznego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy. Organ I instancji nie ustosunkował się do wniosków i zarzutów zgłaszanych w szczególności przez B. N., co nie uprawniało organu odwoławczego do jej utrzymania w mocy; organ odwoławczy naruszył także zasadę dwuinstancyjności przeprowadzając tzw. gabinetowe spotkanie z projektantami w dniu 30 czerwca 2009 r., w trakcie którego sporządzono protokół, który stał się między innymi podstawą uzasadnienia części skarżonej decyzji jaka odnosiła się do zarzutów skarżącej zgłaszanych w całym postępowaniu. W omawianym uzasadnieniu wskazano także na brak udziału w postępowaniu właścicieli nieruchomości nr 54 (KW 21661) i konsekwencję przewidzianą w k.p.a. braku udziału bez własnej winy strony w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną. W uzasadnieniu - po wskazaniu naruszeń w zakresie gromadzenia i oceny materiału dowodowego - Sąd wskazał na potrzebę dokonania w tym zakresie stosownych uzupełnień. Zalecenia te między innymi wskazywały na konieczność rozszerzenia i uszczegółowienia badań gruntu pod nadbudowanym budynkiem Filharmonii i budynkiem przy Placu Wolności 3 (zarządca B. N.); bezpieczeństwa konstrukcji to jest zapewnienia