Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. II OSK 552/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Bożena Popowska Sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Protokolant asystent Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Z. L. oraz Prokuratura Okręgowego w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 556/11 przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. - R. K. w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr 113/11[...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 października 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 556/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Z. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., Nr [...], znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Starosta [...] decyzją z [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił D. i S. K. pozwolenia na budowę - rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce [...], położonej w miejscowości C., w gminie S. Jak wynika z załączonego projektu prace objęte wnioskiem dotyczą budowy zadaszonego tarasu i wymiany pokrycia i części konstrukcji dachowej.

Odwołanie od wyżej wskazanej decyzji złożył Z. L., wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania. Zdaniem odwołującego się decyzja Starosty [...] wydana została z rażącym naruszeniem prawa, a nadto narusza interes prawny strony, bowiem pozbawiła Z. L. prawa do czynnego udziału w toczącym się postępowaniu, zaś w trakcie postępowania administracyjnego nie dokonano właściwej oceny materiału dowodowego. Odwołujący się wskazał także, że w jego ocenie bezprawna zmiana sposobu użytkowania spornego budynku ma istotny wpływ na sposób korzystania z sąsiedniej działki stanowiącej jego własność.