Wyrok NSA z dnia 29 maja 2013 r., sygn. II OSK 174/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędziowie NSA Elżbieta Kremer del. WSA Marian Wolanin Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 października 2011 r. sygn. akt II SA/Ke 626/11 w sprawie ze skargi K. C. i Ł. C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 października 2011 r., sygn. akt II SA/Ke 626/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu skargi K.C. i Ł.C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] lipca 2011r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego w punkcie 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, w punkcie 2. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowanego w Kielcach (dalej: "ŚWINB w Kielcach") utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w Skarżysku-Kamiennej (dalej: "PINB w Skarżysku-Kamiennej") z dnia [...] marca 2011 r. znak: [...] nakazującą K.C. i Ł.C. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o wymiarach 4,20 x 7 m na działce przy ul. P. w Skarżysku-Kamiennej, pozostającego w kolizji z gazociągiem wysokiego ciśnienia DN 100 CN 4,0 Mpa relacji Skarżysko-Kamienna - Szydłowiec, wraz z uporządkowaniem terenu po rozbiórce. Organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.