Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 7 maja 2013 r., sygn. II OSK 2667/11

 

Dnia 7 maja 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M.Z. i A.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 października 2010 roku sygn. akt II SA/Kr 1036/10 w sprawie ze skargi M.Z. i A.Z. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lipca 2010 roku nr [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia budynku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II OSK 2667/11

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.Z. i A.Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie nakazu opróżnienia budynku mieszkalnego.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd wskazał następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie po rozpoznaniu odwołania Marii i Aleksandra Zapała decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bochni z dnia [...] maja 2010 r., znak: [...], którą nakazano właścicielom budynku mieszkalnego zlokalizowanego w miejscowości Chełm nr [...] opróżnienie budynku w terminie natychmiastowym oraz zarządzono umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz o zakazie jego użytkowania, a także wykonanie doraźnych zabezpieczeń poprzez wygrodzenie terenu wokół budynku taśmą ostrzegawczą i nadano decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Jako podstawę prawną decyzji organ II instancji wskazał art. 138 § 1 pkt 1, art. 104 i art. 10 §2 k.p.a. oraz art. 68, art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118zpóźn. zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00