Wyrok NSA z dnia 7 maja 2013 r., sygn. II OSK 2630/11

Dnia 7 maja 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 września 2011 roku, sygn. akt II SA/Gl 288/11 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2010 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w wyniku wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia [...], uchylił decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2006 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr 1, położonej w P. przy ul. M. oraz uchylił poprzedzającą ją decyzję Starosty P. z dnia [...] marca 2010 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] marca 2010 r. wydaną po wznowieniu postępowania Starosta P., na podstawie art. 104 i art. 151 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 i art. 146 k.p.a., odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia [...] maja 2006 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przedmiotową inwestycję. Organ wskazał, że decyzja budowlana wydana została między innymi w oparciu o decyzję Burmistrza P. z dnia [...] stycznia 2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji. Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej stwierdziło nieważność powyższej decyzji środowiskowej. Decyzją z dnia [...] października 2008 r. Burmistrz P. odmówił wydania dla tej inwestycji decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, gdyż w świetle obowiązującego w dacie jego orzekania stanu prawnego objęte postępowaniem przedsięwzięcie inwestycyjne nie stanowi inwestycji mogącej znacząco oddziaływać na środowisko, dla której jest lub może być wymagane sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko. Decyzja ta została utrzymana decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] stycznia 2009 r. W związku więc ze stwierdzeniem nieważności decyzji Burmistrza P. z dnia [...] stycznia 2006 r. z urzędu wznowiono postępowanie w sprawie decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2006 r. W toku postępowania wznowieniowego organ ustalił, że przedmiotowa inwestycja jest zgodna zarówno z treścią obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jak i z obowiązującymi aktualnie przepisami dotyczącymi ochrony środowiska. Organ uznał, że nie ma podstaw do uchylenia wydanego pozwolenia na budowę, ponieważ po ponownym rozpoznaniu sprawy mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej, a więc zachodzi sytuacja określona w art. 146 § 2 k.p.a.