Wyrok NSA z dnia 22 maja 2013 r., sygn. I OSK 312/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) sędzia NSA Bożena Popowska sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Kamińska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. C.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 691/12 w sprawie ze skargi A. C.-G. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 691/12 oddalił skargę A. C.-G. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego.

Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego:

Rada Wydziału Chemii Uniwersytetu [...] w dniu [...] stycznia 2006 r. podjęła uchwałę o przyjęciu publicznej obrony rozprawy doktorskiej skarżącej oraz kolejną uchwałą odmówiła nadania stopnia naukowego doktora nauk chemicznych w zakresie chemii.

Rozpoznając odwołanie doktorantki Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. stwierdziła, że Rada Wydziału zastosowała niewłaściwy tryb postępowania, podczas gdy zgodnie z przepisem art. 51 ust.1 ustawy z dnia 14 marca 2003r. o stopniach i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki ( Dz.U. Nr 65, poz.595 ze zm.), w przewodzie doktorskim należało stosować przepisy dotychczasowe, zawarte w ustawie z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych (Dz. U. Nr 65, poz. 386 ze zm.), wskutek czego doszło do podjęcia dwóch uchwał. Należało natomiast głosować wyłącznie nad uchwałą w przedmiocie nadania stopnia doktora. Centralna Komisja uchyliła zaskarżoną uchwałę i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia Radzie Wydziału, po uprzednim ponownym przeprowadzeniu publicznej rozprawy doktorskiej.