Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 października 2012 r., sygn. II SA/Wa 691/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Andrzej Kołodziej (spr.), , Protokolant Łukasz Mazur, Asystent sędziego, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego oddala skargę

Uzasadnienie

Rada Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w dniu [...] stycznia 2006 r. podjęła uchwałę o przyjęciu publicznej obrony rozprawy doktorskiej A. C. pt. "[...]".

W tym samym dniu ww. Rada uchwałą odmówiła doktorantce nadania stopnia naukowego doktora nauk [...] w zakresie [...].

Rozpoznając odwołanie doktorantki od uchwały o odmowie nadania stopnia naukowego, Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...], stwierdziła, że Rada Wydziału zastosowała niewłaściwy tryb postępowania, tj. określony w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach i naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. nr 65, poz. 595 ze zm.), podczas gdy zgodnie z przepisem art. 51 ust.1 tej ustawy, w przewodzie doktorskim należało stosować przepisy dotychczasowe, zawarte w ustawie z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych (Dz. U. nr 65, poz. 386 ze zm.)., skutkiem czego doszło do podjęcia dwóch uchwał, czyli (1) w przedmiocie publicznej obrony rozprawy doktorskiej i (2) odmowy nadania stopnia doktora. W ocenie organu, należało głosować wyłącznie nad uchwałą w przedmiocie nadania stopnia doktora. W związku ze wskazanym uchybieniem, jak również brakiem dowodu doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy jednemu z recenzentów oraz niewyjaśnieniem przesłanek, którymi kierowała się Rada podejmując uchwałę odmawiającą nadania stopnia naukowego, Centralna Komisja uchyliła zaskarżoną uchwałę i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia Radzie Wydziału, po uprzednim ponownym przeprowadzeniu publicznej rozprawy doktorskiej.