Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. II OSK 515/12

Dnia 20 czerwca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) sędzia del. WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant starszy asystent sędziego Anna Pośpiech - Kłak po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1922/11 w sprawie ze skargi J. Ł. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od J.Ł. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.Ł. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Komendant Wojewódzki Policji w Gdańsku, na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 18 ust. 5 pkt 3 w związku z art. 26, art. 18 ust. 5 pkt 4 i art. 32 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) oraz art. 268a k.p.a., cofnął J.Ł. pozwolenie na posiadanie broni gazowej w celu ochrony osobistej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt II K 248/07 J.Ł. uznany został winnym popełnienia przestępstwa z art. 263 § 3 kk, tj. za to, że w dniu 12 czerwca 2007 r. mając pozwolenie na posiadanie broni myśliwskiej udostępnił ją osobie do tego nieuprawnionej. Powyższe zachowanie strony budzi w ocenie organu uzasadnione obawy, co do użycia broni niezgodnego z prawem. Zdaniem organu posiadanie przez stronę pozwolenia na broń zagraża porządkowi publicznemu, skoro popełniony przez skarżącego wymieniony wyżej czyn mieści się w katalogu przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu i ma bezpośredni związek z bronią. Organ podkreślił, że skarżący dowiódł lekceważącego podejścia do obowiązujących przepisów prawa w zakresie posiadania pozwolenia na broń. Wskazał również na niezapewnienie przez stronę warunków odpowiednich do przechowywania broni palnej oraz niepoinformowanie w ustawowym terminie właściwego organu o zmianie miejsca stałego pobytu, mimo że takie obowiązki spoczywają na posiadaczu broni.