Wyrok NSA z dnia 20 marca 2013 r., sygn. II OSK 2254/11

Dnia 20 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędzia del. WSA Małgorzata Miron (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Wielgosz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej N.M. i A.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 86/11 w sprawie ze skargi N.M. i A.M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia budowy obiektu budowlanego 1.uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję. 2.zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz N.M. i A.M. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie o sygnaturze II SA/Gl 86/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę N.M. i A.M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia budowy obiektu budowlanego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...]Prezydent Miasta Bielska-Białej - działając w oparciu o art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. . Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) w związku z § 14a rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków użytkowania budynków mieszkalnych (Dz.U. Nr 74 , poz. 836 ze zm., dalej: rozporządzenie MSWiA) - wniósł sprzeciw w sprawie zgłoszenia przez N. i A.M. zamiaru budowy polegającej na montażu konstrukcji linowo-wspornikowej pod reklamę na elewacji budynku przy ulicy Ż. w Bielsku-Białej. Budynek stanowi współwłasność małżonków N. i A.M. W uzasadnieniu decyzji zacytowano § 14a ust. 1 rozporządzenia MSWiA, i wskazano, że przedmiotowe urządzenie będzie przesłaniało okna na 1, 2 i 3 piętrze na zachodniej elewacji budynku. Organ pierwszej instancji podkreślił również w uzasadnieniu, iż fakt niezamieszkiwania w chwili obecnej budynku nie zmienia jego mieszkalnego charakteru. Ponadto wnioskodawca zamierza mieszkania te wynajmować. Wobec tego budowa przedmiotowego urządzenia jest niezgodna z powołanym przepisem, co uzasadnia odmowę przyjęcia zgłoszenia.