Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. II OSK 2043/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant asystent sędziego Justyna Rosińska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B.S. i S.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 35/11 w sprawie ze skargi B.S. i S.S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B.S. i S.S. solidarnie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 35/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B.S. i S.S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U. Nr 156 z 2006 r., poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu sprawy budowy ogrodzenia na działce nr ew. [...] we wsi P., gmina R., nakazał S.S. i B.S. całkowitą rozbiórkę ogrodzenia działki od strony ul. D.

W uzasadnieniu wskazano, że podczas czynności kontrolnych w sprawie budowy ogrodzenia od strony ul. D., przeprowadzonych w dniu 23 kwietnia 2010r. na terenie działki nr ew. [...], stwierdzono prowadzenie robót budowlanych. Podczas oględzin inwestorzy przedłożyli zgłoszenie dokonane do Starostwa Powiatowego w P. w dniu [...] sierpnia 2008 r. Zakres zgłoszenia obejmował m.in. budowę ogrodzenia. Starosta Pruszkowski nie wniósł sprzeciwu do zgłoszenia (art. 30 ust. 5 i 6 ustawy Prawo budowlane). Zgodnie z rysunkami będącymi załącznikami do zgłoszenia, ogrodzenie miało być zlokalizowane w obowiązującej linii rozgraniczającej ul. D., znajdującej się w odległości 7,5 m od osi drogi, która została oznaczona na mapie geodezyjnej będącej załącznikiem do zgłoszenia. W trakcie oględzin stwierdzono, że ogrodzenie jest realizowane w odległości ok. 1,35 m od istniejącego słupa. Z projektu zagospodarowania terenu działki, będącego załącznikiem do zgłoszenia robót budowlanych, na którym wskazano miejsce usytuowania ogrodzenia wynika, że miało być ono usytuowane w odległości ok. 3 m od słupa w stosunku do którego dokonano pomiaru podczas przeprowadzonej na gruncie kontroli.