Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 2817/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz /spr./ sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant starszy sekretarz sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych H. W., T. B., Prezydenta Miasta Krakowa oraz Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1103/12 w sprawie ze skarg H. W. i T. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej 1. oddala skargi kasacyjne H. W. i T. B., 2. uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargi H. W. oraz T. B., 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości.

Uzasadnienie

II OSK 2817 /12

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez H. W. i T. B. decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 22 czerwca 2009 r. Prezydent Miasta Krakowa wystąpił do Wojewody Małopolskiego z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację drogi dla inwestycji pn.: "Rozbudowa skrzyżowania ulic: Radzikowskiego - Conrada - Armii Krajowej - Jasnogórskiej w Krakowie wraz z rozbudową infrastruktury: odwodnienia, oświetlenia, sygnalizacji świetlnej oraz kolidującego uzbrojenia podziemnego sieci: kanalizacji sanitarnej, wodociągowej, gazociągowej, elektroenergetycznych, teletechnicznej". Inwestor wniósł także o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności oraz wystąpił o ponowne przeprowadzenie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, bowiem zmienił się zakres przedsięwzięcia w stosunku do wskazanego w decyzji środowiskowej poprzez objęcie inwestycją dodatkowego terenu o powierzchni 0,1102 ha.