Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. II GSK 427/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Sędzia NSA Anna Robotowska Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "N." Spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 303/11 w sprawie ze skargi "N." Spółki z o.o. w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 303/11 oddalił skargę N. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca Spółka) na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] marca 2010 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ogłosił postępowanie konkursowe w celu zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju ambulatoryjnej opieki specjalistycznej, w zakresie: świadczenie w zakresie okulistyki na terenie powiatu m. G., na okres obowiązywania umowy od dnia [...] lipca 2010 r. do dnia [...] czerwca 2013 r. W ogłoszeniu wskazano, iż wartość zamówienia może być nie większa niż 3.675.700 zł na cały okres rozliczeniowy.
W wyniku przeprowadzenia części jawnej konkursu, komisja przyjęła do dalszego postępowania 34 oferty. W toku prac prowadzonych w części niejawnej, przy pomocy systemu informatycznego komisja konkursowa sporządziła ranking otwarcia na podstawie złożonych i wczytanych zapytań ofertowych. Z rankingu otwarcia wynikało, że oferta złożona przez stronę skarżąca zajęła 25 pozycję. Oferta uzyskała 56,801 pkt, w tym za: ofertę cenową - 15 pkt, ciągłość - 10 pkt, jakość - 21.801 pkt, dostepność - 8,333 pkt.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right