Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. I GSK 885/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. spółki jawnej w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 22 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Rz 44/11 w sprawie ze skargi E. spółki jawnej w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od E. spółki jawnej w M. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. wyrokiem z 22 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 44/11 oddalił skargę E. D. M., Ł. F. Spółki jawnej w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu 5 października 2009 r. Ł. F. współwłaściciel skarżącej Spółki złożył w Oddziale Celnym w M. deklaracje uproszczone AKC-U w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem samochodów osobowych marki Hyundai Santa Fe i Volvo V70. W deklaracjach zadeklarowano podstawę opodatkowania samochodu osobowego marki Hyundai w wysokości 9 686 zł i samochodu marki Volvo w wysokości 14 740 zł.

Po analizie złożonych dokumentów, organ pierwszej instancji dokonał czynności sprawdzających, w celu ustalenia zgodności zadeklarowanej wartości pojazdu z przedstawionymi dokumentami, w tym średniej wartości rynkowej samochodów podlegających opodatkowaniu. Ponieważ różnice pomiędzy zadeklarowaną podstawą opodatkowania sprowadzonych samochodów, a ustaloną przez organ podatkowy średnią wartością rynkową były znaczne, organ wezwał podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub pisemnego wykazania przyczyn uzasadniających podanie wysokości podstawy opodatkowania w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu. W odpowiedzi na powyższe strona przedłożyła opinie rzeczoznawcy samochodowego. Ponieważ przedłożone opinie wzbudziły wątpliwości, co do ich rzetelności, Naczelnik Urzędu Celnego w R. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w celu wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy zadeklarowanymi przez podatnika podstawami opodatkowania, a ustalonymi przez organ podatkowy średnimi wartościami rynkowymi podobnych pojazdów samochodowych.