Postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2013 r., sygn. II FZ 355/13

Koszty sądowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA (del.) Andrzej Jagiełło po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn.. akt I SAB/Wr 9/12 w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy J. w sprawie zwrotu podatku od nieruchomości za 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek J. K. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w sprawie z jego skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy J. w przedmiocie zwrotu podatku od nieruchomości za 2011 r.Sąd pierwszej instancji wskazał, że w skardze na bezczynność organu z dnia 4 lipca 2004 r. skarżący domagał się zobowiązania go do wydania w terminie czternastu dni od daty wyroku decyzji w przedmiocie jego wniosku o zwrot podatku. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy w J. wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, ponieważ nie można mu zarzucić bezczynności w rozpoznaniu wniosku o zwrot nadpłaty. Wyjaśnił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 7 września 2011 r. uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości za 2011 r. do ponownego rozpatrzenia. W celu ustalenia współwłaścicieli nieruchomości, organ podatkowy wystąpił do właściwego sądu z wnioskiem o nadesłanie aktualnego odpisu księgi wieczystej nieruchomości, bowiem skarżący pomimo wezwania nie złożył prawidłowej informacji podatkowej. Ponadto postanowieniem z dnia 13 grudnia 2011 r. organ podatkowy zawiesił postępowanie wymiarowe z uwagi na wniesienie przez skarżącego skargi do sądu administracyjnego od decyzji SKO z dnia 7 września 2011 r. (postępowanie zostało podjęte w dniu 20 lutego 2012 r.). W ocenie organu, toczące się postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia wysokości podatku za 2011 r. uniemożliwia rozpoznanie wniosku o zwrot tego podatku. Decyzją z dnia 22 października 2012 r. organ ustalił wysokość podatku od nieruchomości za 2011 r. a kolejną decyzją z tej samej daty odmówił skarżącemu stwierdzenia nadpłaty w tym podatku. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. sygn. akt I SAB/Wr 9/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy J. w przedmiocie wniosku podatnika, nie zamieszczając w sentencji postanowienia orzeczenia o kosztach postępowania sądowego, co obliguje do wydania orzeczenia w tym przedmiocie w trybie 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a. Sąd wskazał, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest ponoszenie przez strony kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.) Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. W myśl art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Brak jest natomiast podstaw do zasadzenia kosztów postępowania w innych orzeczeniach sądu, w szczególności gdy postępowanie sądowo - administracyjne zostanie umorzone z innych przyczyn niż wymienione w art. 201 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie wydał orzeczenia uwzględniającego skargę strony a postępowanie sądowe zostało umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z uwagi na wydanie przez organ podatkowy decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty. Jednakże umorzenie postępowania nie było wynikiem wydania przez organ podatkowy orzeczenia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Organ podatkowy zaprezentował bowiem stanowisko, że skarga podatnika jest bezpodstawna, bowiem rozstrzygnięcie jego wniosku o zwrot podatku od nieruchomości za 2011 r. nie jest możliwe do czasu zakończenia postępowania w sprawie ustalenia wysokości tego podatku. Decyzja odmawiająca stwierdzenia nadpłaty została, zatem wydana w związku z zakończeniem przez ten organ postępowania podatkowego, a nie w wyniku uwzględnienia skargi podatnika. W takiej sytuacji wniosek skarżącego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania jest niezasadny. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie przepisu art. 201 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie w okolicznościach sprawy, co miało wpływ na jej wynik, a w konsekwencji oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania sądowego w kwocie 164 zł. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zdaniem skarżącego organ pozostawał w bezczynności w sprawie jego wniosku a w dniu 22 października 2012 r. wydał decyzję którą uwzględnił jego skargę w rozumieniu art. 54 § 3 p.p.s.a., a zatem przysługuje mu zwrot kosztów postępowania zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a.