Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. II FSK 64/12

Nie można wykluczyć, że Rada Powiatu Izby Rolniczej posiada uprawnienia organu stanowiącego, gdyż zgodnie z art. 22a ust. 3 pkt 3 ustawy o izbach rolniczych, do zadań rady powiatowej izby należy realizacja innych obowiązków określonych w statucie izby.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie NSA Stanisław Bogucki, NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 831/11 w sprawie ze skarg R.C. i D.C. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 24 marca 2011 r. nr [...], 2 czerwca 2011 r. nr [...], [...], [...], [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 - 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie na rzecz R.C. i D.C. kwotę 2.250 (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA), wyrokiem z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 831/11, po rozpatrzeniu skargi R. C. i D. C. (dalej jako: "skarżący"), uchylił decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji: z dnia 24 marca 2011 r. nr [...], z dnia 2 czerwca 2011 r. nr [...], [...], nr [...], [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2004 - 2006. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 146 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., określanej dalej: "p.p.s.a."). Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyżej przywołanym wyroku wynika, że Izba Rolnicza w K. (dalej: Izba Rolnicza) zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego K. (dalej: naczelnik US) o udzielenie interpretacji w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wskazała, że posiadając osobowość prawną, wypłaca członkom swoich organów diety oraz zwrot poniesionych kosztów, pobierając jako płatnik należne zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i nie traktując dokonywanych wypłat jako należności zwolnionych z opodatkowania do kwoty 2.280 zł miesięcznie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 roku Nr 14, poz. 176, z późn. zm., określanej dalej: "u.p.d.o.f.").