Wyrok NSA z dnia 20 września 2013 r., sygn. II FSK 2565/11

Zwolnienie przewidziane w art. 7 ust.1 pkt. 4 lit. b) u.p.o.l. ma charakter przedmiotowy. Obejmuje budynki gospodarcze, związane z działalnością rolniczą - bez względu na to, czyją one stanowią własność lub w czyim posiadaniu się znajdują. Warunkiem zasadniczym jest wyłączny związek budynku lub jego części z działalnością rolniczą. Dodatkowo ustawodawca przewidział, że muszą to być budynki położone na gruntach rolnych, stanowiących gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust.1 u.p.r. Możliwość zwolnienia budynku gospodarczego lub jego części z podatku od nieruchomości jest uzależniona od tego, czy obiekt ten będzie położony na gruntach gospodarstwa rolnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia del. NSA Jan Grzęda, Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej S. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 174/11 w sprawie ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 22 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 27 maja 2011 r., I SA/Lu 174/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. H.(zwanego dalej skarżącym) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.z dnia 22 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że skarżący wraz z małżonką aktem notarialnym z dnia 11 lipca 2007 r. zakupili od gminy S. nieruchomość zabudowaną o pow. 0,49 ha, oznaczoną w ewidencji gruntów jako "grunty rolne zabudowane - B-RV" łącznie z posadowionym na niej budynkiem murowanym po byłej szkole oraz garażem drewnianym bez fundamentów.

Zdaniem organu opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlega budynek po byłej szkole, ponieważ stanowi budynek w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 1991 r. Nr 9, poz. 31), zwanej dalej: u.p.o.l. Organ podniósł, że z protokołu sporządzonego w dniu 12 kwietnia 2007 r., wynika, iż sprzedawany obiekt był przeznaczony na cele mieszkaniowe, usługowo-handlowe i usługowo-oświatowe. Pismem z dnia 16 kwietnia 2008 r. organ wystąpił do Starosty Powiatowego w B.o informację, czy małżonkowie wnosili o zmianę dotychczasowego sposobu użytkowania budynku szkolnego. Starosta pismem z dnia 8 maja 2008 r. poinformował, że wniosek taki nie został złożony. Z opinii biegłego wynika, że zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), zwanej dalej: u. Pr. bud., właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany użytkować obiekt zgodnie z jego przeznaczeniem. Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części (w tym także podjęcia lub zaniechanie w obiekcie budowlanym działalności zmieniającej warunki bezpieczeństwa pożarowego, higieniczno-sanitarnego lub ochrony środowiska bądź wielkości lub układu obciążeń) wymaga pozwolenia właściwego organu (art. 71 u. Pr. bud.). Organ wskazał, że ponieważ małżonkowie wniosku takiego nie złożyli - obiekt figuruje w dokumentach gminy jako "poszkolny" i nie posiada charakteru budynku gospodarczego. Ponadto zaznaczył, że w dniu 5 lutego 2009 r. komisyjnie przy udziale strony dokonano pomiaru części mieszkalnej budynku, z której to czynności sporządzono protokół. Na jego podstawie organ pierwszej instancji przyjął, że część mieszkalna budynku opodatkowana stawkami od budynków mieszkalnych - wynosi 45 m2, natomiast część pozostała, opodatkowana stawkami od budynków pozostałych - wynosi 262,39 m2. Jako dowód w sprawie określenia części mieszkalnej, organ przyjął powierzchnię jaką faktycznie wykorzystywali dotychczasowi najemcy.