Wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. II FSK 2425/11

W zakresie usług doradczych mieszczą się także usługi prawnicze. Korzystanie z nich przy podwyższaniu kapitału nie stanowi koniecznego warunku jego podwyższenia, a jedynie winno zapewnić przeprowadzenie tego procesu w sposób prawidłowy. Związek kosztów poniesionych na usługi prawnicze w procesie podwyższenia kapitału nie jest zatem bezpośredni. Nie są to koszty, które można przyporządkować do konkretnego przychodu, bowiem służą tylko prawidłowemu działaniu osoby prawnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, WSA del. Bartosz Wojciechowski (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 368/11 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz A. S.A. z siedzibą w G. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [pic]

Uzasadnienie

Wyrokiem z 5 lipca 2011 r., I SA/Gd 368/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - w sprawie ze skargi A. [...] S.A. z siedzibą w G.(dalej: Spółka) na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. (dalej: Organ lub Dyrektor IS), działającego z upoważnienia Ministra Finansów z 5 stycznia 2011 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, uchylił zaskarżoną interpretację.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, WSA w Gdańsku podał, że Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ujmowania dla celów podatkowych wydatków z tytułu obsługi debiutu na rynku NewConnect. Przedstawiając stan faktyczny wskazała, że uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki z 22 lutego 2010 r. podwyższono jej kapitał zakładowy w drodze emisji nowych akcji na okaziciela serii C. Przedmiotowe akcje zaoferowano w ramach subskrypcji prywatnej, w wyniku której objęta została całość akcji nowej emisji. Jednocześnie zadecydowano o wprowadzeniu akcji serii C do obrotu w systemie Alternatywnego Systemu Obrotu NewConnect. Pozyskane od inwestorów środki z emisji akcji Spółka zamierza przeznaczyć na: (a) rozbudowę i wdrożenie zintegrowanego systemu zarządzania przedsiębiorstwem, (b) rozwój struktur sprzedażowych, (c) rozbudowę aplikacji klienckich B2B, (d) budowę i wdrożenie innowacyjnego systemu franczyzowego (pierwszego tego typu w Polsce). W związku z przygotowaniem do emisji akcji oraz do wejścia na rynek NewConnect, spółka poniosła koszty doradztwa prawnego i finansowego, sporządzenia niezbędnej dokumentacji, promocji oferty oraz organizacji i koordynacji całej operacji.