Wyrok NSA z dnia 29 maja 2013 r., sygn. I FSK 1075/12

Art. 108 ust. 1 ustawy o VAT ma charakter sankcyjno-prewencyjny, mający zapobiegać nadużyciom w systemie VAT, i należy stosować go z uwzględnieniem analizy, czy zaistniała sytuacja wytworzona faktem wystawienia faktury, o której mowa w tym przepisie, niesie za sobą ryzyko jakiegokolwiek obniżenia wpływów z tytułu podatków, zgodnie z zasadą neutralności podatku VAT. Wyeliminowanie takiego zagrożenia przez samego podatnika lub przez organ podatkowy w toku postępowania podatkowego, czyni nieuzasadnionym (niecelowym) jego stosowanie, gdyż naruszałoby to zasadę neutralności VAT i pozostawałoby w sprzeczności z konstytucyjną zasadą proporcjonalności, która wynika z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 2 Konstytucji RP.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 1658/11 w sprawie ze skargi M. U.-S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 22 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do lipca 2007 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od M. U.-S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 9.362 zł (słownie: dziewięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 1658/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną przez M. U. - S. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 września 2011 r. wydaną wobec skarżącego w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do lipca 2007 r.