Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. II FSK 1179/11

1. W postępowaniu prowadzonym w trybie art. 269 w związku z art. 267 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej zastosowanie znajduje uregulowanie z ostatniego zdania art. 19 ust. 4 u.p.d.o.f. przewidujące, że jeżeli wartość ustalona z uwzględnieniem opinii biegłego odbiega, co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszt opinii biegłego obciążą zbywającego.

2. Skoro organ władzy publicznej wykonuje tu zadania z zakresu prawa publicznego, to źródłem powołania biegłego nie jest i nie może być stosunek cywilnoprawny dwóch równorzędnych podmiotów, gdyż jest to stosunek zawiązany na podstawie norm prawa procesowego. O jego charakterze świadczy też to, że ograniczona jest możliwość uwolnienia się danej osoby od wykonania obowiązków biegłego, w sytuacji gdy biegły wyraził zgodę na powołanie do wykonania tych obowiązków przez sporządzenie opinii (art. 197 § 3 oraz art. 262 § 2 Ordynacji podatkowej).

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 1428/10 w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 2 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania kontrolnego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz M. C. kwotę 320 (słownie: trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 2 lipca 2010r. w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania kontrolnego.