Wyrok NSA z dnia 31 maja 2012 r., sygn. II OSK 435/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.) Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 684/10 w sprawie ze skargi T. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 435/11

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie VIII SA/Wa 684 oddalił skargę T.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] czerwca 2010r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że postanowieniem z [...] czerwca 2010 r., po rozpatrzeniu zażalenia T.J., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu (SKO) utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Rusinów z [...] kwietnia 2010 r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec J.S. na podstawie tytułu wykonawczego z 29 maja 2003 r. (nr [...]). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organy powołały między innymi art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.; dalej: u.p.e.a.). Uznały, że w sytuacji, gdy obowiązek przywrócenia wody na gruncie do stanu poprzedniego nałożony na J.S. nie jest wymagalny, to postępowanie egzekucyjne należało umorzyć