Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. II OSK 935/12

Dnia 31 sierpnia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary sędzia del. WSA Maciej Dybowski Protokolant Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. D., R. Ł., W. Ł., A. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1513/11 w sprawie ze skargi M. D., R. Ł., W. Ł., A. Ł. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Rady Gminy N. na rzecz M. D., R. Ł., W. Ł., A. Ł. solidarnie kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1513/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. D., R.Ł., W.Ł. i A.Ł. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu wyroku przytoczone zostały następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

W dniu 9 czerwca 2011 r. Rada Gminy N. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie Studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy N.

W skardze na powyższą uchwałę, wniesionej do WSA w Warszawie na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm. (powoływana jako: u.s.g.), po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, M.D., R. i W. małżonkowie Ł. i A. Ł. zarzucili: 1) rażące naruszenie art. 6 ust.1, art. 9 ust.1 pkt 4, art.10 ust.1 pkt 8, art. 15 ust. 1 pkt 10, art. 17 pkt 4, art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (powoływana jako: p.z.p.), powodujące stosownie do art. 28 ust. 1 tej ustawy nieważność zaskarżonej uchwały wobec braku tytułu prawnego gminy do działki nr 84, położonej w S..; 2) rażące naruszenie art. 4 ust. 1 p.z.p. z uwagi na brak celu publicznego co do budowy drogi na spornych działkach, co naruszyło interes prawny skarżących i doprowadziło do nieważności zaskarżonej uchwały w myśl art. 28 ust. 1 p.z.p.; 3) przekroczenie uprawnień planistycznych gminy z art. 4 ust.1 p.z.p. w odniesieniu do działki nr 82/9, stanowiącej współwłasność skarżących, która jest prywatnym lasem w rozumieniu art. 3 ustawy z 28 września 1991 r. o lasach, co doprowadziło do naruszenia przepisów ustawy o lasach, ustawy - Prawo ochrony środowiska i ustawy o ochronie przyrody; 4) rażące naruszenie prawa budowlanego, w szczególności art. 32 ust. 4, przewidującego wymóg legitymowania się prawem do dysponowania nieruchomością (tytułem prawnym); 5) naruszenie art. 16 ust. 2, art. 87 ust. 1 i art. 171 ust. 1 Konstytucji RP, polegające na powoływaniu się przez Radę Gminy na akt prawa miejscowego - aktualnie obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego gminy N. w części dotyczącej działki nr 84, który jest w tej części sprzeczny z prawem, gdyż gmina nie posiada tytułu prawnego do przedmiotowej działki, 6) naruszenie w odniesieniu do działki nr 84 - procedury komunalizacji z mocy prawa (art. 17 i następne ustawy z 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach), co pozbawiło gminę własności powołanej działki, a także naruszenie art. 43 powołanej ustawy poprzez błędne uznanie, że działka nr 84 stanowi mienie gminy.