Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. II OSK 814/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ Sędzia del. WSA Elżbieta Kremer Protokolant asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miasta Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1475/11 w sprawie ze skargi B. P. i P. M. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od B. P. i P. M. solidarnie na rzecz Miasta Z. kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1475/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - po rozpoznaniu skargi B. P. i P. M. - stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Zakopanego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd podał następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Rada Miasta Zakopane uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Śródmieście-Zachód.

B. P. i P. M. w dniu [...] czerwca 2011 r. wezwali Radę Miasta Zakopane do usunięcia naruszenia ich interesu prawnego powyższą uchwałą. Rada Miasta Zakopane nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie.

W dniu [...] sierpnia 2011 r. B. P. i P. M., reprezentowani przez radcę prawego A. Z., wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ze skargą na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Śródmieście-Zachód wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały w zakresie § 11 ust. 10 oraz załącznika graficznego do uchwały w zakresie terenu oznaczonego symbolem 3.KDD oraz zasądzenie kosztów postępowania na ich rzecz. Zakwestionowanej uchwale skarżący zarzucili: