Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. I OSK 249/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 września 2011 r. sygn. akt II SA/GL 1317/10 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 1 września 2011 r., sygn. akt II SA/GL 1317/10 oddalił skargę P. K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowana za wywłaszczoną nieruchomość.

W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną:

Wojewoda Śląski decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...]utrzymał w mocy decyzję Starosty Raciborskiego z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] który orzekł o wywłaszczeniu P. K. na rzecz Skarbu Państwa z prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w R., oznaczonej jako działka nr [...] (k.m. [...]), obręb [...]o pow. [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy Raciborzu, z przeznaczeniem na realizację celu publicznego, jaki jest budowa zbiornika przeciwpowodziowego "RACIBÓRZ" na rzece Odrze. Jednocześnie decyzją tą przyznano skarżącemu odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość w kwocie 7.877 zł.

Na powyższą decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2009 r. P.K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 16 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 265/09 uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą w części dotyczącej odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd przyjął, że w sprawie doszło do naruszenia art. 156 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm., zwanej dalej: ustawą) i to stanowiło podstawę do uchylenia obu decyzji.