Wyrok NSA z dnia 19 września 2012 r., sygn. I OSK 1293/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 1590/11 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku Białej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wójt Gminy Czernichów decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., wydaną po dwukrotnym uchyleniu jego decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej, na podstawie art. 14, art. 3 ust. 1, 3 i 4, art. 11 ust. 2 i 3 w zw. z art. 107 ust. 5, art. 39 ust. 1 i 2, art. 40 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej odmówił J. S. przyznania zasiłku celowego.

Decyzja ta została wydana w związku z wnioskiem J. S. z dnia 27 lipca 2010 r. o przyznanie zasiłku celowego w związku z uszkodzeniem domu w wyniku powodzi w maju 2010 r.

Organ powołał się na ustalenia z prowadzonego dotychczas postępowania, z których wynikało, że skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i posiada dochód przekraczający kryterium dochodowe. W następstwie osuwiska nie może korzystać z domu, a spowodowane osuwiskiem straty oszacowano na kwotę ponad 300 tys. złotych. Z uszkodzonego budynku położonego w M. strona korzystała w dni wolne od pracy oraz w trakcie urlopu, ponieważ pracując w Katowicach posiada tam własne mieszkanie o pow. 45 m2. Organ powołał się na przepisy art. 40 ustawy o pomocy społecznej oraz cele i zadania tej ustawy określone w art. 40 ustawy o pomocy społecznej oraz cele i zadania tej ustawy określone w art. 2 i 3 i stwierdził, iż niemożność korzystania przez stronę z domu wpływa na pogorszenie standardu jej życia jednak nie stwarza zagrożenia, że nie zostaną zaspokojone niezbędne potrzeby życiowe i nastąpi zagrożenie warunków odpowiadających godności człowieka. Posiadane przez stronę mieszkanie w Katowicach zapewnia podstawową potrzebę zapewnienia schronienia.