Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. I OSK 869/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Lubelskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 808/10 w sprawie ze skargi Z. G., E. D., M. G., R. G. i H. G. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wypłaty odszkodowania za nieruchomość 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Wojewody Lubelskiego na rzecz Z. G., E. D., M. G., R. G. i H. G. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Lu 808/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpatrzeniu skargi Z. G., E. D., M. G., R. G. i H. G., uchylił decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] i poprzedzającą ja decyzję Starosty Powiatowego w Biłgoraju z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wypłaty odszkodowania za nieruchomość.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stwierdzono, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Starosta Biłgorajski umorzył postępowanie w sprawie wypłaty odszkodowania za grunt o pow. 271 m2 oraz drzewa i krzewy znajdujące się na działce nr [...], położonej w Biłgoraju, ustalonego decyzją Naczelnika Miasta Biłgoraj z dnia [...] lipca 1984 r. ze wskazaniem, że J. i A. małżonkowie G. na podstawie aktu własności ziemi nr [...] stali się właścicielami nieruchomości oznaczonej dawnym numerem [...] o pow. 0,1444 ha, położonej w Biłgoraju. Nieruchomość ta została objęta granicami skoncentrowanego budownictwa jednorodzinnego na podstawie Zarządzenia nr 9 Naczelnika Miasta Biłgoraja z dnia 16 sierpnia 1983 r. w sprawie ustalenia terenu budowlanego budownictwa jednorodzinnego i jego podziale na działki położone w Biłgoraju (Dz.Urz. Nr 7 WRN w Zamościu z dnia 10 października 1983 r.). Następnie działka ta została podzielona na działki nr [...] i [...]. Powstała w wyniku tego podziału powierzchnia 271 m2 została przejęta pod obecną ulicę [...] oraz poszerzenie ulicy [...] w Biłgoraju. Na podstawie decyzji Naczelnika Miasta Biłgoraj z dnia [...] lipca 1984 r. przyznano odszkodowanie za grunt oraz drzewa i krzewy znajdujące się na przejętej pod drogę nieruchomości na rzecz J. G.. Na decyzji tej widnieje zapis, iż w dniu 30 sierpnia 1984 r. została przekazana do wypłaty. W aktach sprawy brak jest informacji, że właściciel nie przyjął odszkodowania. W tych okolicznościach żądanie spadkobierców byłych właścicieli przejętej nieruchomości o wypłatę odszkodowania nie mogło być rozpatrzone. Sprawa przyznania odszkodowania za grunt oraz drzewa i krzewy znajdujące się na przejętej pod drogę działce została prawomocnie zakończona decyzją z dnia [...] lipca 1984 r. skierowaną do właściciela nieruchomości. Kolejne postępowanie o to samo z udziałem spadkobierców byłego właściciela byłoby obarczone wadą określoną art. 156 § 1 pkt 3 kpa. W wyniku rozpatrzenia odwołania Z. G., Wojewoda Lubelski utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji wskazując, że w sprawie chodzi o wypłatę odszkodowania a nie jego ustalenie, co zostało dokonane ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 1984 r. Skoro istnieje decyzja ustalająca odszkodowanie, które nie zostało wypłacone, to stosownie do art. 132 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, wysokość odszkodowania ustalona w decyzji podlega waloryzacji na dzień jego zapłaty, a waloryzacji winien dokonać organ, osoba lub jednostka organizacyjna zobowiązana do zapłaty odszkodowania. Decyzja z dnia [...] lipca 1984 r. nadal pozostaje w obrocie prawnym, a wypłata odszkodowania nie wymaga wydania dodatkowej decyzji. Podobnie nie wymaga tego ani waloryzacja ustalonej kwoty odszkodowania, ani ustalenie wysokości należnych odsetek za zwłokę. W świetle powołanego przepisu waloryzację odszkodowania należy rozumieć jedynie jako czynność techniczną, zaś spory dotyczące wysokości zwaloryzowanego odszkodowania podlegają kognicji sądów powszechnych, a nie organom administracji publicznej. W związku z tym postępowanie należało umorzyć z uwagi na brak drogi postępowania administracyjnego.