Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. II OSK 491/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA del. Tomasz Zbrojewski (spr.) Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych L. K. oraz H. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 39/10 w sprawie ze skargi H. R. i K. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargi kasacyjne

Uzasadnienie

II OSK 491/11

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 13 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. R. i K. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2009 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. B. pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu [...] lutego 2008 r. M. B. złożył wniosek o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...] w obrębie [...], przy ulicy [...] w Warszawie. Decyzją z dnia [...] maja 2008 r. Prezydent m. st. Warszawy udzielił pozwolenia na budowę. Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] października 2008 r., uchylił jednak powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu stwierdził, że organ I instancji nie uzasadnił, czy i dlaczego w przedmiotowej sprawie zaistniał przypadek szczególnie uzasadniony, uprawniający do wyrażenia zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych wskazanych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Stwierdził również, że przedłożony projekt budowlany jest niekompletny gdyż brak jest: informacji o przyłączeniu obiektu do sieci gazowej, ew. informacji dot. wykorzystania własnych źródeł ciepła, oświadczenia zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z droga publiczną, uzgodnienia dokumentacji projektowej w Zespole Uzgadniania Dokumentacji Projektowej Sieci Uzbrojenia Terenu m. st. Warszawy, informacji o sposobie odprowadzenia wód opadowych z dachu. Ponadto wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ I instancji winien ustalić strony postępowania oraz sprawdzić czy inwestor zapewnił właściwą liczbę miejsc parkingowych.