Wyrok NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. I OSK 393/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.), Sędzia NSA Ewa Dzbeńska, Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. D. i M. G.-R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 493/10 w sprawie ze skargi J. D. i M. G.-R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 31 grudnia 2009 r. nr 3085/09 w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 października 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 493/10 oddalił skargę J. D. i M.G.-R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 31 grudnia 2009 r. nr 3085/09 w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy uwzględnienia wniosku.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

Wojewoda Mazowiecki decyzją nr 94/DP/09 z dnia 2 marca 2009 r. stwierdził na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), nabycie przez Powiat Otwocki z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., własności nieruchomości o łącznej powierzchni 580 m2 zajętej pod ulicę T. w O., oznaczonej ewidencyjnie jako działki nr (...) (obręb 79) oraz nr (...) i nr (...) (obręb 82). Następnie decyzją nr 98/DG/09 z dnia 9 marca 2009 r. Wojewoda Mazowiecki stwierdził na podstawie art. 73 powołanej ustawy nabycie przez Gminę - Miasto Otwock z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., własności nieruchomości o łącznej powierzchni 188 m² zajętej pod ulicę R. w O., oznaczoną ewidencyjnie jako działki nr (...), nr (...)oraz nr (...).

Starosta Powiatu Otwockiego decyzją z dnia 30 czerwca 2009 r. nr 78/09, po rozpatrzeniu wniosku J. D., G. F. oraz M. G.-R. z dnia 5 marca 2008 r., w pkt 1 - odmówił ustalenia odszkodowania za ww. nieruchomości, z uwagi na to, że wniosek w o odszkodowanie został złożony po upływie terminu określonego w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r., w związku z czym roszczenie o odszkodowanie wygasło; w pkt 2 umorzył postępowanie z wniosku z dnia 29 stycznia 1996 r. z uwagi na fakt, że przedmiotowe nieruchomości nie zostały wywłaszczone.