Wyrok NSA z dnia 16 marca 2012 r., sygn. II OSK 16/12

Zgodnie z treścią art. 171 ust. 1 Konstytucji RP działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi z punktu widzenia legalności. Organami nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego są zaś Prezes Rady Ministrów i wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych regionalne izby obrachunkowe (art. 171 ust. 2 Konstytucji RP). Uprawnienie wojewody i sądu administracyjnego służą w tym przypadku eliminacji z obrotu prawnego aktu prawnego, który jest sprzeczny z prawem. Możliwość wojewody zaskarżania uchwał, które zostały uchylone oraz sądu administracyjnego stwierdzania nieważności takich uchwał nie stanowi nadużycia konstytucyjnych uprawnień do nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Protokolant: Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Gminy Oleśnica od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 476/11 w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Oleśnica z dnia 16 lutego 2006 r. nr XXXIV/208/06 w przedmiocie ustalenia stawki procentowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości objętych decyzją o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 października 2011 roku, sygn. akt II SA/Wa 476/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi Wojewody Dolnośląskiego stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Oleśnicy z dnia 16 lutego 2006 roku, Nr XXXIV/208/06 w przedmiocie ustalenia stawki procentowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości objętych decyzją o warunkach zabudowy.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zapadł w następującym stanie faktycznymi i prawnym.