Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2104/11

Okoliczność wykonywania pracy w warunkach narażających na wystąpienie choroby zawodowej pozostaje w rozpatrywanej sprawie bezsporna. W wyniku postępowania objętego kontrolą sądową nie stwierdzono natomiast u skarżącego klinicznych skutków zdrowotnych choroby zawodowej wymienionej pod poz. 22.2 i poz. 22.3 wykazu stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych. W tej sytuacji jakiekolwiek dywagacje na temat związku przyczynowego pomiędzy warunkami pracy a powstaniem choroby zawodowej, której objawów u skarżącego nie stwierdzono, okazały się zbędne.

Teza od Redakcji

Dnia 12 stycznia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant asystent sędziego Justyna Rosińska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 227/11 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 227/11 oddalił skargę A. R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w[...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

W dniu 20 maja 2009 r. lekarz z Poradni Leczenia Bólu Neurologicznego w[...] skierował A. R. na badania w celu rozpoznania choroby zawodowej: "niedosłuch, zespół wibracyjny, uszkodzenie układu przedsionkowego".

Na podstawie powyższego skierowania Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w[...] w dniu 26 maja 2009 r. wszczął postępowanie administracyjne. Organ ustalił, że A. R. urodzony w dniu [...] r. pracował kolejno: od [...]r. do [...] w [...] jako ślusarz, następnie od [...] do [...] w [...] jako operator koparki, od [...] do [...] oraz [...] do [...] i od [...] do [...] w [...] jako operator koparki i koparko-zagęszczarki. W czasie wykonywania pracy zawodowej był narażony na drgania mechaniczne o charakterze ogólnym - wibracja ogólna. Pomiary czynników fizycznych dotyczących środowiska pracy na stanowiskach podobnych do zajmowanego przez skarżącego wykazały, że istniała możliwość wystąpienia przekroczeń normatywów higienicznych tej wibracji.