Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. II OSK 2204/10

Artykuł 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi expressis verbis o obowiązku zawieszenia postępowania. Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego jest kwalifikowanym naruszeniem przepisu prawa materialnego, którego niezastosowanie oznacza wkroczenie w kompetencje innego organu państwowego (organu administracji publicznej, innego organu państwowego, sądu). Nie stanowi to przesłanki do wznowienia postępowania, a tego rodzaju naruszenie prawa nie jest usuwane w tym trybie postępowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Maciej Dybowski Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ogólnopolskiego Stowarzyszenia P. E. "[...]" z siedzibą w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 949-950/09 w sprawie ze skarg E. J. i M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wójt Gminy Lutomiersk na wniosek M. i E. K. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją własną z [...] lutego 2009 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej w miejscowości B. na działce nr ew. [...].

Postanowieniem z [...] lipca 2009 r. nr [...] Wójt Gminy Lutomiersk, na mocy art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie wszczęte wnioskiem M. i E. K. - do momentu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W uzasadnieniu organ wskazał, że na podstawie opinii architekta, który sporządza projekty decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, uznał, że projektowana inwestycja może spowodować zagrożenia dla środowiska i zdrowia ludzi i w związku z tym - zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. z 2004 r. Nr 257, poz. 2573) - może wymagać wykonania raportu o oddziaływaniu na środowisko. Organ wskazał, iż nowa sytuacja polegająca na uznaniu dodatkowych osób za strony postępowania uzasadnia ponowną analizę warunków i ponowne wydanie decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego.