Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. I FSK 181/12

Zwrot "w znacznej części" jest niedookreślony, a zatem o tym, czy spełnione zostały przesłanki z art. 233 § 2 O.p. decydują okoliczności konkretnego przypadku.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 730/11 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 13 maja 2011 r., nr [...], [...], w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z 8 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 730/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 13 maja 2011 r., nr [...] od nr [...] do nr [...] od nr [...] do nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki.

1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 18 października 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 912/10, będąc związany wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 528/09, uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej A. J. pełniącego funkcję Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego "A." sp. z o. o. z siedzibą w S. za zaległości podatkowe tej spółki. Zdaniem Sądu nie złożenie we właściwym czasie wniosku o otwarcie postępowania układowego, jak również wniosku o ogłoszenie upadłości spółki nie mogło przesądzać o odpowiedzialności skarżącego. Organy podatkowe nie dokonały bowiem ustaleń w zakresie wskazania terminu powstania obowiązku do wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości spółki, a w związku z tym nie ustaliły czy nastąpiło to w czasie, w którym skarżący był członkiem zarządu. Sąd wskazał, że organy podatkowe przeprowadzając ponownie postępowanie winny jednoznacznie i precyzyjnie ustalić oraz ocenić czas powstania obowiązku zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Procesowe przybliżenie i wskazanie tej daty powinno nastąpić w relacji do okresu pełnienia funkcji członka zarządu przez osobę w stosunku do której toczy się postępowanie w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności podatkowej.