Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. II FSK 863/11

Przepisy rangi konstytucyjnej nie mogą stanowić samodzielnej podstawy rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Jan Grzęda, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 967/10 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 10 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 1200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Bd 967/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J. D. (dalej jako "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 10 września 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że ww. decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 12 maja 2010 r. i ustalił Skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2005 r. w wysokości 39 031 zł od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Organ odwoławczy odnosząc się do kwestii zakupu nieruchomości przez Skarżącą wskazał, że spółka cywilna będąc umową, nie może być podmiotem praw i obowiązków, natomiast takim podmiotem mogą być jedynie wspólnicy. Stąd, jeżeli mowa jest o nabyciu nieruchomości przez spółkę cywilną, w znaczeniu prawnym oznacza to nabycie nieruchomości przez wspólników spółki cywilnej, ponieważ spółka jako umowa nie może być właścicielem nieruchomości. Organ drugiej instancji podkreślił, że jak wynika z aktu notarialnego z dnia 29 grudnia 2005 r. stroną umowy była jedynie Skarżąca, a zatem trudno dojść do wniosku, iż doszło do zakupu nieruchomości na rzecz spółki.