Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. I FSK 1303/12

Wszczęcie postępowania karnego w stosunku do kontrahentów podatnika nie stanowi zdarzenia określonego w art. 70 § 6 pkt 1 O.p., powodującego zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania tego podmiotu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1303/09 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do sierpnia 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz J. S. kwotę 1200 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1303/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez J. S. (dalej jako "skarżący") decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do sierpnia 2003 r.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji podał, że decyzją z dnia 29 grudnia 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. określił J. S. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za wskazane miesiące 2003 r. oraz kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za czerwiec 2003 r. U podstaw rozstrzygnięcia organu I instancji legło w szczególności ustalenie w toku postępowania kontrolnego, że w dokumentach firmy prowadzonej przez skarżącego zaewidencjonowano faktury dokumentujące zakup oleju napędowego do samochodów ciężarowych wystawione przez spółkę z o.o. C. J.. Z materiałów zgromadzonych przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wynikało zaś, że ww. spółka nie prowadziła we własnym imieniu działalności gospodarczej, lecz firmowała działalność osób trzecich, tj. S. F., S. J. oraz B. K.. Spółka nie posiadała prawa własności sprzedawanego paliwa, nie mogła więc skutecznie przenosić własności rzeczy na nabywców. Z tej przyczyny faktury VAT wystawione przez tę spółkę nie mogły dokumentować rzeczywistych transakcji pomiędzy podmiotami w nich wymienionymi, a co za tym idzie skarżący nie mógł dokonywać obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tychże faktur.