Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. I FSK 173/11

Art. 313 ust. 1 i art. 314 w związku z art. 136 i 315 Dyrektywy Rady 206/112 należy interpretować w ten sposób, że podatnik - pośrednik nie ma prawa do stosowania procedury opodatkowania marży przy dostawie pojazdów uznawanych za towary używane w rozumieniu art. 311 ust. 1 pkt 1 Dyrektywy, nabytych uprzednio ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej od innego podatnika, który skorzystał z prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego od ceny tych pojazdów na wcześniejszym etapie obrotu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del) Danuta Oleś, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. spółki cywilnej K. P., J. P. z siedzibą w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 października 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 616/10 w sprawie ze skargi S. spółki cywilnej K. P., J. P. z siedzibą w A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 12 kwietnia 2010 r. nr ... w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za lipiec 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. spółki cywilnej K. P., J. P. z siedzibą w A. solidarnie na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 1.200 (słownie: jeden tysiąc dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 4 października 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 616/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę S. spółki cywilnej K. P., J. P. z siedzibą w A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 12 kwietnia 2010 r. nr ... w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za lipiec 2009 r.

2. W uzasadnieniu Sąd ten podał, że Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z 12 kwietnia 2010 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z 1 lutego 2010 r. określającą spółce w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za lipiec 2009 r. W toku kontroli ustalono, że podatnik, stosując metodę opodatkowania określoną w art. 120 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej u.p.t.u.), dokonał dwóch dostaw używanych samochodów osobowych. W ramach postępowania sprawdzającego u kontrahentów podatnika, od których kupił on samochody, będących podatnikami podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 u.p.t.u., ustalono, że przedsiębiorcy ci na podstawie art. 86 ust. 3 u.p.t.u. obniżyli kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych samochodów, z tym że kwota podatku naliczonego stanowiła odpowiednio 60 % kwoty podatku określonej w fakturze, nie więcej jednak niż 6.000 zł i - w przypadku drugiego kontrahenta - 50 % kwoty podatku określonej w fakturze, nie więcej jednak niż 5.000 zł. Organy uznały zatem, że zastosowanie w fakturach VAT wystawionych przez sprzedających na rzecz podatnika tytułem sprzedaży samochodów osobowych zwolnienia od podatku VAT nie spełnia wymogów określonych w art. 43 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u. Spełnia natomiast wymogi określone w § 13 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 212, poz. 1336 ze zm.). Z uwagi na treść art. 120 ust. 10 u.p.t.u. organy przyjęły również, że możliwość zastosowania procedury opodatkowania marży jest uwarunkowana tym, że we wcześniejszej fazie obrotu podmiot używający towaru był pozbawiony prawa do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego przy jego nabyciu. Skoro zatem w niniejszej sprawie podmioty, od których spółka nabyła używane samochody osobowe, miały prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy ich zakupie, to sprzedaż samochodów spółce nie mogła być zwolniona od opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.