Wyrok NSA z dnia 21 września 2012 r., sygn. I FSK 2109/11

Zastosowanie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, kreuje szczególny przypadek samoistnego powstania obowiązku podatkowego w efekcie samego wystawienia faktury wskazującej kwotę podatku od towarów i usług, przy czym obowiązek ten przyjmuje charakter swoistej sankcji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski, Protokolant Marta Sokołowska - Juras, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 września 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 465/11 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 10 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz P. S. kwotę 1800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 września 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 465/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 10 maja 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r.

Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy podał, że skarżący w grudniu 2009 r. prowadził działalność gospodarczą w L. D., obejmującą teren kraju i zagranicę w zakresie usług hotelarskich oraz w zakresie doradztwa gospodarczego w przedmiocie organizacji sprzedaży kosmetyków. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. stwierdził nieprawidłowości w rozliczeniach w zakresie podatku naliczonego (zawyżenie) wynikającego z faktury VAT nr [...] z dnia 14 grudnia 2009 r. wystawionej na rzecz skarżącego przez M. S.A. w G. dotyczącej zakupu przez skarżącego 5 maszyn szwalniczych oraz 3 maszyn prasowalniczych, a także nieprawidłowości w zakresie podatku należnego (zawyżenie) z tytułu nabycia towarów i usług wynikających z faktury VAT nr [...] z dnia 15 grudnia 2009 r. dokumentującej sprzedaż przez skarżącego na rzecz E. M. C. S. Z. w T. 5 maszyn szwalniczych oraz 3 maszyn prasowalniczych. W ocenie organu powyższe faktury dokumentowały czynności, które w rzeczywistości nie miały miejsca. W związku z tym, że faktura wystawiona przez podatnika na sprzedaż towarów nie dokumentowała czynności opodatkowanych, organ pierwszej instancji stwierdził, że nie rodzi ona obowiązku podatkowego wynikającego z art. 19 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej jako ustawa o VAT), jednakże na podstawie art. 108 ust. 1 wskazanej ustawy skarżący jest zobowiązany do zapłaty podatku z niej wynikającego za grudzień 2009 r. Na podstawie powyższych ustaleń organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził nierzetelność prowadzonych przez skarżącego rejestrów dostaw i nabyć VAT za grudzień 2009 r., zgodnie z art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako Ordynacja podatkowa). Jednak, działając w oparciu o art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy odstąpił od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, gdyż dane wynikające z ksiąg podatkowych (rejestrów), uzupełnione dowodami uzyskanymi w toku postępowania, pozwoliły na określenie podstawy opodatkowania.