Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. I FSK 1121/11

Usługi projektowe obiektu położonego w Polsce, wykonane na rzecz zagranicznego kontrahenta, powinny być opodatkowane w państwie, w którym znajduje się miejsce położenia nieruchomości, a nie siedziba usługobiorcy.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M s.c., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 28/11 w sprawie ze skargi M s.c. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B z dnia 18 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. s.c. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 2.700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2011 r. (sygn. akt I SA/Bd 28/11) oddalający skargę M. s.c. (dalej jak skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 18 listopada 2010 r. (nr ...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2007 r.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Dyrektor Izby Skarbowej w B., po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez skarżącą spółkę i po uzupełnieniu postępowania dowodowego, decyzją z dnia 18 listopada 2010 r. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 18 maja 2010 r. i określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2007r. w kwocie 68.509 zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że przedmiot sporu w rozpoznawanej sprawie dotyczył ustalenia miejsca świadczenia usług projektowych wykonanych przez skarżącą spółkę na rzecz kontrahenta brytyjskiego, tzn. ustalenia czy było to miejsce gdzie nabywca usług posiadał siedzibę czy miejsce położenia nieruchomości. Dyrektor Izby Skarbowej ustalił, że skarżąca spółka w IV kwartale 2007 r. zaewidencjonowała oraz rozliczyła usługi projektowe, które wykonała na rzecz brytyjskiego kontrahenta C. Usługi powyższe udokumentowano wystawionymi przez skarżąca spółkę fakturami VAT, w których w pozycji "wartość VAT" wskazano "nie dotyczy" i jako "wartość z podatkiem VAT" wpisano odpowiednio kwoty 29.000 GBP, 12.000 GBP, 25.000 GBP. Dyrektor Izby Skarbowej przyjął, że ponieważ skarżąca spółka nie wykazała i nie uiściła podatku VAT na wystawionych fakturach oraz nie wskazała, że podatek ten winien uiścić nabywca, to podatek VAT nie został w ogóle odprowadzony. Kontrahent skarżącej spółki także nie był zobligowany do zapłaty podatku, ponieważ otrzymane faktury wskazywały, że wartość jaką winien zapłacić za usługi wykonane przez skarżącą spółkę obejmował już podatek od wartości dodanej.