Wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. II OSK 1387/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia del. WSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 44/10 w sprawie ze skargi A. C. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 marca 2010r. II SA/Rz 44/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. C. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie Nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że postanowieniem Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie - dalej PWINB z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] utrzymującym w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ustrzykach Dolnych z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] nakładające na A. C. grzywnę w wysokości 13.577 zł 97 gr w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce domku letniskowego o wymiarach 4,15 m x 4,2 m z tarasem o wymiarach 2,0 m x 4,15 m, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr 1/2 położonej w miejscowości C., stanowiącej własność Skarbu Państwa, a będącej w użytkowaniu wieczystym przez Zespół Elektrowni Wodnych [...] S.A. Jako podstawę prawną zaskarżonego postanowienia organ wskazał art. 119 § 1, art. 120 § 1, art. 121 § 4 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - określanej dalej jako p.e.a.

W uzasadnieniu swojego postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że W dniu 12 maja 2004 r. na działce nr [...] położonej w miejscowości C., gm. Czarna, będącej w wieczystym użytkowaniu przez Zespół Elektrowni Wodnych [...], przedstawiciele Inspektoratu w Ustrzykach Dolnych przeprowadzili z urzędu kontrolę. Przedmiotem kontroli była legalność budowy domku letniskowego, będącego własnością A. C.. Ustalono, że na tej działce postawiony jest wolnostojący, parterowy domek letniskowy z poddaszem użytkowym, nie podpiwniczony. Zgodnie z oświadczeniem A C. domek ten został wybudowany przez poprzedniego właściciela M. K. w 1993 r. od którego został odkupiony na podstawie umowy kupna - sprzedaży z dnia 14 listopada 2000 r. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ustrzykach Dolnych wszczął postępowanie w sprawie legalności budowy przedmiotowego domku letniskowego. W toku prowadzonego postępowania ustalono, że poprzedni właściciel domku letniskowego nie posiadał imiennego pozwolenia na budowę. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ustrzykach Dolnych decyzją z dnia [...] września 2004 r., nr [...] nakazał A. C. rozbiórkę tego domku. Następnie decyzja ta została utrzymana w mocy przez Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2005 r., nr [...].