Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. II OSK 1839/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska - Szary del. WSA Jerzy Siegień Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G . z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 366/11 w sprawie ze skargi G. z siedzibą w Warszawie na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia 8 października 2009 r. nr LXIII/1953/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 maja 2011 r., IV SA/Wa 366/11 oddalił skargę G. w Warszawie na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia 8 października 2009 r., nr LXIII/1953/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Zaskarżoną uchwałą Rada m. st. Warszawy uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru Młynowa. W § 36 dla jednostki terenowej 7 A MW(U) ustalono m. in. przeznaczenie podstawowe: teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, dopuszczalne: teren usług.

Skarżąca będąca właścicielką działki nr [...] z obrębu [...] położonej przy ul. [...], usytuowanej w jednostce terenowej 7A MW(U), po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa w zakresie szczegółowych ustaleń miejscowego planu odnośnie działki stanowiącej jej własność, skierowanym do Rady m.st. Warszawy, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze tej wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości. Uchwale tej zarzuciła naruszenie art. 9 ust. 4, 15 ust. 1 i 20 ust. 1 zd. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm., - dalej - u.p.z.p.). formułujących zasadę zgodności treści planu miejscowego z treścią studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Dalej art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. poprzez nieustalenie bądź nieprecyzyjne ustalenie przeznaczenia terenów oraz linii rozgraniczających tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania. Następnie naruszenie art. 17 pkt 12 u.p.z.p. poprzez rozpatrzenie uwag i uchwalenie planu przed upływem terminu wyznaczonego dla składania tychże uwag. W skardze podniesiono także, że został naruszony art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. nr 199, poz. 1227 ze zm.) poprzez brak rzetelnej informacji dla społeczeństwa o możliwości składania uwag i wniosków oraz o sposobie, miejscu i terminie składania uwag dotyczących prognozy oddziaływania na środowisko.