Wyrok NSA z dnia 7 października 2011 r., sygn. II OSK 1419/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Leszczyński (spr.) sędzia NSA Wojciech Chróścielewski sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1373/09 w sprawie ze skargi B. W. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za bezzasadne 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie od B. W

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 22 marca 2010 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. W. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (dalej MWINB w Krakowie) z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...], w przedmiocie uznania zarzutów za bezzasadne, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jak również zasądził od MWINB w Krakowie na rzecz skarżącego B. W. kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok powyższy zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

MWINB w Krakowie postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r., znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a., art. 18, art. 23 § 4 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej "u.p.e.a."), po rozpatrzeniu zażalenia B. W. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. (dalej PINB) z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...], uznające za bezzasadne zarzuty wniesione wobec wystawionego tytułu wykonawczego z dnia [...] lutego 2009 roku, znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...] października 1998 r., znak: [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w L. nakazał B. W. rozbiórkę wybudowanego bez pozwolenia na budowę muru oporowego na działce ew. nr [...] o pow. [...] ha położonej w Porębie Wielkiej, gmina Niedźwiedź, woj. Nowosądeckie. Decyzją z dnia 31 grudnia 1998 r., znak: [...] Wojewoda Nowosądecki utrzymał wyżej wymienioną decyzję w mocy. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie postanowieniem z dnia 7 czerwca 1999 r., sygn. akt II SA/Kr 297/99 wstrzymał wykonanie powyższej decyzji Wojewody Nowosądeckiego, a wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2000 r., sygn. akt: II SA/Kr 297/99 oddalił skargę na tę decyzję. Przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego PINB upomnieniem z dnia [...] marca 2001 r., znak: [...], doręczonym w dniu [...] marca 2001 r., wezwał zobowiązanego do wykonania obowiązku. Jednocześnie pouczył zobowiązanego, że w przypadku niewykonania obowiązku we wskazanym w upomnieniu terminie zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne. Zobowiązany nie wykonał dobrowolnie obowiązku. Z tego powodu PINB wystawił tytuł wykonawczy z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...]. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...] PINB nałożył na zobowiązanego grzywnę w celu przymuszenia wraz z opłatą w wysokości [...] zł. Pismem z dnia [...] lutego 2009 r. B. W. wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] organ egzekucyjny odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego, mającego na celu wyegzekwowanie obowiązku rozbiórki, wybudowanego bez pozwolenia na budowę, muru oporowego. Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] PINB uznał wniesione zarzuty za bezzasadne. Zażalenie na to postanowienie wniósł B. W.