Wyrok NSA z dnia 22 lipca 2011 r., sygn. I OSK 1324/10

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński Sędziowie NSA Janina Antosiewicz (spr.) del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant specjalista Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 678/09 w sprawie ze skargi L.S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wydania z naruszeniem prawa decyzji dotyczącej uwłaszczenia [...] 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r., nr [...], 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz L.S. kwotę 914 (dziewięćset czternaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 678/09 oddalił skargę L. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji z naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności:

Wojewoda Bydgoski, działając na podstawie m.in. przepisu art. 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464 z późn. zm.) decyzją z dnia [...] maja 1993 r. nr [...] stwierdził nabycie przez [...] w B. z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego gruntów położonych w B., stanowiących kilka odrębnych działek w tym działki nr [...] o pow. 2,8709 ha, uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...].

L. S. w dniu 19 stycznia 1999 r., wystąpiła o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji, wskazując na szereg decyzji Ministra Kultury i Sztuki wydanych w przedmiocie kasacji decyzji nacjonalizacyjnych przedsiębiorstwa pn. "[...]". W dniu [...] marca 2000 r. sprecyzowano, że sprawa dotyczy działki nr [...], zaś pismem z dnia [...] grudnia 2006 r. ponowiła swe żądanie.