Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. I OSK 133/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant asyst. sędz. Anna Pośpiech - Kłak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 664/10 w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia (...) stycznia 2010 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29.10.2010 r., sygn. akt I SA/Wa 664/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 22.01.2010 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wnioskiem z dnia 10.09.2009 r. J. S. zwróciła się do Burmistrza Sulejówka o przyznanie pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na drobne naprawy domu (oszklenie okien, naprawa dachu, rynien, zamków itp.). Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Sulejówku w piśmie z dnia 29.09.2009 r. skierowanym do J. S. (doręczonym w dniu 8.10.2009 r.) przypomniał, jakie wnioski złożyła ona do MOPS we wrześniu 2009 r. (na łączną kwotę 5.220 zł) i jaką pomoc w tym czasie uzyskała. Ponadto, odnośnie wniosku o pomoc "na drobne naprawy domu" poinformował, że rozpatrzenie tego wniosku będzie możliwe, jeśli wnioskodawczyni wskaże wykonawcę robót i przedstawi ich kosztorys. MOPS nie dysponuje bowiem pracownikami wykonującymi remonty, a wcześniej wnioskodawczyni nie wyraziła zgody na wskazanego przez MOPS wykonawcę oszklenia okien. Konieczna jest też aktualizacja wywiadu środowiskowego. Brak wskazania wykonawcy robót, ich kosztorysu oraz sposobu płatności do 25.10.2009 r. spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania.