Wyrok NSA z dnia 11 marca 2011 r., sygn. II OSK 458/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Firmy Handlowej "[...]"[...] Spółka z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1272/09 w sprawie ze skargi Firmy Handlowej "[...]" [...] Spółka z o.o. w J. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2009r., sygn. akt II SA/Kr 1272/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Firmy Handlowej "[...]"[...] Spółka z o. o. w J. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2009r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Postanowieniem z dnia [...] września 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gorlicach, na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59f, art. 59g ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) nałożył na Firmę Handlową [...] Sp. z o.o. karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku działu sprzedaży hurtowni materiałów budowlanych na działkach nr [...],[...],[...] położonych przy ul. [...] (obecnie [...]) w G. w wysokości 75 000 zł.

W uzasadnieniu PINB wyjaśnił, że decyzją z dnia 7 lutego 2008r. odmówił udzielenia Firmie Handlowej [...] Spółka z o. o. pozwolenia na użytkowanie budynku działu sprzedaży z wiatą oraz infrastrukturą techniczną na działkach nr [...],[...],[...] położonych w G. przy ul. [...], zrealizowanego w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego decyzją Starosty Gorlickiego z dnia [...] stycznia 2004r. projektu budowlanego. Następnie w dniu 14 sierpnia 2008r. przeprowadził kontrolę, w wyniku której stwierdził, że przedmiotowy budynek jest użytkowany, funkcjonuje biuro obsługi klienta wyposażone w meble biurowe, kasę fiskalną, zestaw komputerowy. Materiały budowlane składowane są w części magazynowej budynku oraz na przyległym placu składowym. Stan faktyczny został udokumentowany fotograficznie. Użytkowanie obiektu potwierdziła również wystawiona w dniu [...] sierpnia 2008 r. faktura VAT nr [...]. W związku z tym PINB uznał za zasadne wymierzenie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu. W uzasadnieniu wskazał również sposób wyliczenia przedmiotowej kary.