Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. II OSK 95/10

Oczywisty i niebudzący wątpliwości brak interesu prawnego podmiotu składającego wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. daje więc podstawę do odmowy wznowienia postępowania zgodnie z art. 149 par.3 kpa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia del. NSA Zofia Flasińska ( spr. ) Protokolant Krzysztof Tomaszewski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Ke 481/09 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] czerwca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 października 2009 r. (sygn. akt II SA/Ke 481/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. S. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] czerwca 2009 r. uchylającą decyzję Starosty Buskiego z dnia [...] kwietnia 2009 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Wskazaną decyzją Starosta Buski, po rozpatrzeniu wniosku H. W., odmówił wznowienia postępowania w sprawie udzielenia M. S. pozwolenia na rozbudowę składowiska odpadów zakończonego decyzją Starosty Buskiego z dnia [...] października 2008 r.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Ostateczną decyzją z dnia [...] października 2008 r. Starosta Buski zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. S. pozwolenia na rozbudowę składowiska odpadów na działkach nr [...], [...] i [...] położonych w J., gmina T..

Pismem z dnia 3 kwietnia 2009 r. H. W. wystąpiła do Starosty Buskiego o wznowienie postępowania zakończonego wskazaną decyzją, podnosząc, iż bez swojej winy nie uczestniczyła w tym postępowaniu. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Starosta Buski odmówił wznowienia tego postępowania, uznając, że H. W. nie przysługiwał w nim przymiot strony, albowiem z załączonej do decyzji z dnia [...] października 2008 r. charakterystyki inwestycji wynika, że nie będzie ona oddziaływać negatywnie na działki sąsiednie, a tym bardziej na działkę wnioskodawczyni, która nie sąsiaduje bezpośrednio z terenem inwestycji.