Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. II OSK 233/10

Dnia 2 lutego 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. F. i M. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1243/09 w sprawie ze skargi M. F. i M. F. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II OSK 233/10

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 9 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. F. i M. F. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] maja 2009 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2003 r. w sprawie odmowy ustalenia odszkodowania od Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, polegającego na odtworzeniu ubezpieczenia brzegu zbiornika T. wraz z ciągiem spacerowym w rejonie Hoteli "[...]" w T. przy ul. [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] kwietnia 1992 r. Wojewoda Bielski, działając na podstawie art. 26 pkt 4, art. 36 i art. 37 pkt 6 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo wodne, po rozpatrzeniu wniosku M. F. o odszkodowanie za zniszczenie ubezpieczenia brzegu przed abrazją w Ośrodku Wypoczynkowym "[...]" położonym nad zbiornikiem T. w M. T., zobowiązał Okręgową Dyrekcję Gospodarki Wodnej w Krakowie - administratora zbiornika retencyjnego T. do wykonania ubezpieczenia brzegu zbiornika T. w rejonie OW "[...]" przed abrazją w miejscu uszkodzenia ubezpieczenia.

Decyzją z dnia [...] października 1992 r. Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, po rozpatrzeniu odwołania Okręgowej Dyrekcji Gospodarki Wodnej w Krakowie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchylił powyższe rozstrzygnięcie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że decyzja nie rozstrzygała o istocie wniosku M. F.