Wyrok NSA z dnia 25 maja 2011 r., sygn. II GSK 578/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 grudnia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1938/09 w sprawie ze skargi D. Spółki z o.o. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz P. kwotę 950 zł (słownie: dziewięćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1938/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [..] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [..] lipca 2009 r., nr [..], w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, uchylił zaskarżoną decyzję.

Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

W dniu [..] maja 2007 r. [..] z siedzibą w [..] we F. wniosła sprzeciw wobec decyzji Urzędu Patentowego o udzieleniu w dniu [..] czerwca 2006 r. prawa ochronnego na słowny znak towarowy [..] nr [..] na rzecz [..] spółki z o.o. w K. Znak ten został zgłoszony do ochrony w dniu [..] listopada 2002 r., do oznaczania towarów w klasach: [...] -. Natomiast znak [..] nr [..], zarejestrowany na rzecz francuskiej spółki z pierwszeństwem od [..] września 1993 r., przeznaczono do sygnowania towarów w klasach [..].

Urząd Patentowy decyzją z dnia [..] lipca 2009 r., wydaną na podstawie art. 246 i 247 ust. 2 oraz art. 255 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej jako: p.w.p.) unieważnił prawo ochronne na znak towarowy [..]. W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdził, że analizując okoliczności sprawy z punktu widzenia art. 132 ust. 1 pkt 3 p.w.p. oraz art. 132 ust. 1 pkt 2 p.w.p. uznać należało, iż znak [..] o nr [..] jest znakiem renomowanym. Powołując się na orzecznictwo i doktrynę, organ wskazał na istniejące metody oceny renomy - bezwzględną i względną. Pierwsza z nich bierze pod uwagę przede wszystkim procentowo określony stopień znajomości znaku na rynku. Z kolei metoda względna, oprócz znajomości znaku, kładzie nacisk inne kryteria, w tym udział w rynku pod względem ilości, jak i wartości zbywanych towarów, zasięg i długotrwałość reklamy produktu sygnowanego danym oznaczeniem, terytorialny i czasowy zasięg używania znaku, licencje udzielone na używanie znaku, jakość oznaczonych towarów, wartość danego oznaczenia w ocenie niezależnych instytucji finansowych, rozmiar nakładów poniesionych w związku z promocją znaku, a także relację cenową do towarów substytucyjnych.