Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. II GSK 1404/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wm z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2414/10 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie na rynek produktów niespełniających wymogów bezpieczeństwa 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. M. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2414/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę P .M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie na rynek produktu niebezpiecznego, z następującym uzasadnieniem.

Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił P. M. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów w sprawie wprowadzenia na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa, tj. fotela N. Wszczęte postępowanie było konsekwencją ustaleń dokonanych w toku wcześniejszego postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa fotela N., zainicjowanego pismem [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w K. z dnia [...] sierpnia 2009 r., przy którym przekazał protokół kontroli dotyczący fotela N.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. Prezes UOKiK opierając się na aktualnych wynikach badań laboratoryjnych fotela N. (badania laboratoryjne próbki produktu dokonane w toku kontroli Inspekcji Handlowej oraz badania próbki rozjemczej produktu w toku postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK), a także biorąc pod uwagę pozostały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie (skargę konsumencką dotyczącą wadliwej konstrukcji produktu, wypadek konsumencki, który miał miejsce w trakcie używania fotela oraz znaczną liczbę reklamacji produktu), uznał, iż fotel N. nie spełnia wymagań bezpieczeństwa, określonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 ze zm., dalej: także jako "u.o.b.p."). i nałożył na skarżącego obowiązki określone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b), pkt 2 lit. b) i lit. c) u.o.b.p. Organ wskazał, że ponowne badania laboratoryjne produktu potwierdziły niespełnianie przez fotel N. wymagań normy PN-EN 581-2:2009 w zakresie bezpieczeństwa. Powyższa decyzja stała się prawomocna z dniem [...] lutego 2010 r.